Национальная Академия Наук Азербайджана

Тезисы о Людвиге Фейербахе: философы лишь по-разному объяснили мир, а суть заключается в том, чтобы его изменить.

Будучи важнейшим феноменом общечеловеческой культуры, наука является особой формой человеческой деятельности. Поэтому отношение к науке и ученым должно отличаться определенными особенностями.

Американский миллиардер Генри Форд отмечал, что наука – трудная профессия, поэтому ею может заниматься не каждый. Иными словами, так же, как и художники, композиторы, поэты, музыканты и представители других профессий, для которых требуется талант, и наукой могут заниматься не все, а только те люди, которые обладают талантом и хотят посвятить свою жизнь науке. А в реальности дело обстоит иначе. Сегодня это является, наверное, одной из основных причин формирования скептического отношения к науке и большей части ученых («Radix mali»). Никто не стремится стать композитором или художником, не имея таланта, однако почему-то многие считают, что наукой могут заниматься все. Первичную причину этого нужно искать в 50-60-х гг. прошлого века. В тот период быть ученым, преподавать в высшей школе было престижно и привлекательно с точки зрения высокой заработной платы, но, в то же время, считалось для многих недостижимым. Однако со временем на советском пространстве требования, предъявляемые к ученым, стали смягчаться, что было неслучайным.

В период после Второй мировой войны между СССР и США возникла серьезная конкуренция в научной сфере. В те годы созданная американским сенатом большая комиссия под председательством профессора Пименталя, проработав 3 года над вопросом «От чего зависит будущее нации?», представило в сенат отчет объемом около 1000 страниц. Окончательный вывод, к которому пришла комиссия, заключался в том, что будущее нации зависит не от численности населения, территории  страны, природных ресурсов и военной мощи, а только от уровня образования и тесно связанной с ним науки. И, начиная с того времени, США серьезным образом увеличили объем производства оборудования и приборостроения для проведения научных исследований. А в СССР вначале наблюдалось экстенсивное развитие (за счет увеличения численности сотрудников), но со временем Советский союз начал заметно отставать от США. Быстрый рост притока в науку, который обрел массовый характер, и уменьшение предъявляемых к научным сотрудникам требований привели к снижению уровня науки. Постепенное усиление этих веяний в течение последних 40-50-ти лет и их еще большее ускорение после событий, произошедших в 90-е гг., привели к возникновению того состояния, которое мы наблюдаем сегодня.

К сожалению, от событий 90-х годов и Карабахской войны Азербайджан, явивший мировой науке ряд выдающихся личностей, пострадал больше, чем другие республики. После периода глубочайшего упадка и тяжелого экономического кризиса наступило возрождение, восстановление и период развития последних лет, которые привели к определенным успехам. Однако, чтобы хотя бы приблизиться к уровню развитых стран и интегрировать в мировую науку, назрела серьезная необходимость в проведении основательных реформ.

В последнее время звучат различные и справедливые критические высказывания об упадке НАНА, недочетах в управлении и недостаточном финансировании. К слову, интересна фраза, прозвучавшая в известном фильме «Крестный отец»: «Все сказанное правда, однако далеко не все сказано». При обсуждении вопроса, что же нужно для того, чтобы поднять отечественную науку до уровня, отвечающего современным требованиям, в первую очередь озвучиваются и неоднократно повторяются мысли о недостатке финансирования, кадровой проблеме и коммерциализации научных результатов. Однако основная суть заключается в том, чтобы ответить на вопрос: «Какие реформы и каким образом (!) нужно проводить, чтобы выполнить такие задачи, как инновационное развитие науки и реальная интеграция науки и образования в условиях войны, в ходе восстановления освобожденных от оккупации территорий, на фоне происходящих в мире глобальных процессов и современного экономического развития Азербайджанской Республики?».

Если мы обратим внимание на начатые в течение последних 30-40-а лет реформы в некоторых странах и их результаты, а также ознакомимся с опытом таких стран, как Китай, Южная Корея и Сингапур, наука в которых отличается от науки в США и странах Европы, сформировавшейся в ходе веками продолжающегося развития, то станет очевидным, что каждая из указанных стран обладает присущими ей особенностями в развитии науки.

В результате «культурной революции» в Академии наук Китая, которая насчитывала в 1965 году 106 научных центров и 25 тысяч исследователей, через 10 лет осталось всего 13 институтов и 1800 ученых. Реформы, начатые претворяться в жизнь выдающимся государственным, партийным и общественным деятелем Китая Дэном Сяопином в 1978 году в сфере модернизации 4-х основных сфер – сельского хозяйства, промышленности, армии, науки и технологий, через 20-25 лет привели к прекрасным результатам. В настоящее время в составе Государственного совета Китая функционируют Академия наук Китая, Инженерная академия Китая и Академия общественных наук Китая. В 2019 году 0,4% валового внутреннего продукта в Китае было выделено науке (в России эта цифра составляет 0,2%). Сегодня в Академии наук Китая в области фундаментальных наук заняты 68.000 человек, 56.000 из которых являются профессиональными учеными и исследователями, 28.000 – профессорами и доцентами. В Академии наук Китая функционируют 5 отделений, 104 научно-исследовательских института, 12 областных академий и 3 университета. В настоящее время в Академии общественных наук Китая заняты около 4.000 сотрудников, функционирует 31 исследовательский институт и несколько исследовательских центров. По результатам международного рейтинга, в 2020 году по научной продуктивности Китай вышел на первое место в мире.

Для развития науки и технологий в Сингапуре, население которого составляет всего 5,5 млн человек, в 70-е гг. был организован Научный совет, который определил 4 приоритетных направления: инженерная деятельность, природные ресурсы (включая их использование), естественные и общественные науки. Экономический кризис 80-х гг. показал, что в сфере рабочей силы конкурировать с такими гигантами, как Китай и Индия, невозможно. Созданный в 90-е гг. Национальный совет по науке и технологиям и функционирующий с 2006 года Национальный исследовательский фонд формируют повестку перспективных сфер науки и оказывает им финансовую поддержку. Будет интересным отметить, что за 50 лет в Сингапуре, у которого нет нефти, газа и даже питьевой воды, валовой внутренний продукт на душу населения вырос на 80%.

Напомнив вкратце о путях развития науки и технологий в двух странах с численностью населения в 1,5 млрд и 5,5 млн человек, можно поделиться некоторыми мыслями и соображениями о целесообразности проведения реформ в Национальной академии наук Азербайджана с учетом сложившейся обстановки.

Прежде всего необходимо еще раз отметить, что с начала Карабахских событий и по сей день, несмотря на сложные проблемы, с которыми столкнулся Азербайджан, глава государства господин Ильхам Алиев всегда проявляет заботу о науке и образовании. Некоторые научные проекты НАНА, финансируемые за счет бюджета Фонда развития науки при Президенте Азербайджанской Республики, Научного фонда ГНКАР и НАНА, сыграли положительную роль в стимулировании труда ученых. В то же время, ясно и то, что наука не стоит на месте, находится в постоянном развитии и, как писал Альберт Эйнштейн, «чтобы сохранить равновесие при езде на велосипеде, нужно двигаться вперед».

Никто не отрицает, что в НАНА есть серьезные проблемы. Но почему-то все критические мысли, которые озвучиваются об отечественной науке, адресуются только к Академии наук. Правда, роль генератора прикладных и фундаментальных исследований в Азербайджане играет НАНА. Однако следует учесть, что в республике функционируют около 130-ти научных учреждений, а в Академии – лишь 34 научно-исследовательских института. В НАНА работает только 25% людей, занимающихся научной деятельностью (научные сотрудники и сотрудники кафедр в университетах), и менее 30% докторов наук и докторов философии. Несмотря на это, научная продуктивность НАНА по показателям международных рейтингов не меньше совместной научной продуктивности других научных учреждений и высших школ. Данное сравнение не дает основания сохранять традиционную систему управления и финансирования науки. Наоборот, для развития академической науки и реализации научных результатов требуются принципиально новые подходы и серьезные реформы.

Было бы ошибочным считать, что научную продуктивность в стране можно повысить, проведя реформы лишь в НАНА. Осуществление реформ только в Академии наук вряд ли приведет к положительным результатам. Безусловно, желаемый результат можно получить лишь при рассмотрении этого вопроса во взаимосвязи с развитием и реформами в общественной и экономической сферах. Наука и образование – это два крыла прогресса. Проведение реформ в обеих сферах, являясь долгим процессом, принесет плоды в лучшем случае лишь через 8-10 лет. Наряду с государственной поддержкой, при выполнении важных задач должны быть проведены определенные внутренние реформы, зависящие от самих научных учреждений:

- необходимо провести серьезную и объективную  аттестацию сотрудников научных учреждений на основе балльно-рейтинговой системы, «оздоровить» коллективы с учетом научной продуктивности, отрегулировать численность сотрудников в соответствии с решаемыми проблемами, оптимизировать соотношение научных сотрудников с общим числом сотрудников, повысить научную продуктивность каждого сотрудника и обеспечить активное участие в международных грантовых проектах;

- необходимо определить критерии оценивания научной деятельности, методы управления и финансирования отделений естественных, общественных и гуманитарных наук НАНА с учетом их особенностей. Но, в любом случае, академическая наука должна быть перспективной с точки зрения новаторства, развития, применения новейших технологий и организации гибкого бизнеса;

- основное требование к деятельности научных учреждений должно заключаться в правильной и конкретной постановке решаемой проблемы, основательном уменьшении незначительных, мелких тем, которые за долгие годы не принесли желаемых результатов. Тем самым можно добиться реализации научных результатов и увеличения востребованности в них. Общеизвестно, что правильная постановка проблемы составляет половину ее решения. Выбор проблем по приоритетам и определение их количества в соответствии с профилем научного учреждения могут вестись на основе экспертизы;

- наряду с созданием современного парка оборудования для проведения фундаментальных исследований в области естественных наук на высоком уровне, необходимо также уделить особое внимание ремонту и сервису приборов. Основная проблема в данной сфере заключается не только в недостатке ценных приборов и оборудования, но и в том, что ряд из них находится в нерабочем состоянии и не привлекается к решению нужных проблем;

- необходимо еще раз рассмотреть структуру НАНА, решить такие вопросы, как создание на базе нескольких институтов, близких по профилю, научных центров, имеющих схожие цели и программы, объединение или ликвидация ненужных организаций, создание новых научно-инновационных структур. В мировой практике преобладают научно-исследовательские институты с небольшой численностью сотрудников, перед которыми поставлены конкретные задачи. С этой точки зрения, вместо того, чтобы еще больше расширить институты путем объединения, целесообразно минимизировать в крупных институтах численность сотрудников, не занимающихся непосредственно научными исследованиями, и за счет этого улучшить материальное положение продуктивно работающих исследователей.

В целом, для прогресса азербайджанской науки и ее приближения к уровню, отвечающему современным призывам и требованиям, проводимых внутри НАНА реформ недостаточно. Требования, предъявляемые к науке и научным сотрудникам, отношение к ним и их статус должны коренным образом измениться. Это станет возможным лишь на основе специально принятых законов, соответствующих указов и распоряжений главы государства. Отметим самые важные из требуемых изменений:

- так как невозможно добиться развития науки без качественного образования, было бы целесообразным разработать общую концепцию параллельного и взаимосвязанного проведения реформ в науке и образовании;

- единственным способом увеличения численности молодых исследователей в НАНА и оказания им поддержки является претворение в жизнь мероприятий по улучшению их материального обеспечения, учреждению различных именных стипендий для талантливой молодежи, занимающейся научной деятельностью, их командированию для прохождения практики или обучения в докторантуре в зарубежных научных центрах, подготовке кадров, которые умеют работать с приборами и оборудованием;

- нужно принять во внимание, что требовать от молодого поколения быть как мы, думать как мы – это лишь эгоизм старшего поколения. Современную молодежь больше интересуют перспективы ближайшего будущего, более быстрое получение результатов, занимательность исследований и их привлекательность с точки зрения оплаты;

- требования Высшей аттестационной комиссии, предъявляемые к соискателям ученой степени доктора философии, защищающим научные работы в сфере естественных и общественных наук, должны отличаться с учетом особенностей этих отраслей. Сбор многочисленных документов для защиты приводит к уходу талантливой, но материально необеспеченной молодежи из науки в другие сферы деятельности. В отличие от общественных наук, исследования в области естественных наук опираются на эксперименты, и требовать от молодого докторанта публиковать моно-статьи не поддается никакой логике;

- для того, чтобы удержать в науке талантливые молодые кадры, занятые в сфере естественных и технических наук, необходимо ликвидировать двухступенчатую систему защиты, как это принято в зарубежных странах. Для подготовки докторов философии должна быть сохранена 4-летняя очная докторантура (вместе с образовательными программами высшего уровня), а степень доктора наук должна предоставляться за статьи, опубликованные в журналах, которые входят в авторитетные базы «Web of Science», «Scopus», которые все равно требует ВАК, издание весомых монографий, выступление на международных конференциях и конгрессах в качестве приглашенного докладчика, полученные гранты, одним словом, за продуктивную деятельность, без потери времени в 2-3 года из-за сбора изданных трудов, оформления диссертации и самого процесса защиты, а также без эмоционального напряжения. Это правило может превратиться в важный стимул для продолжения молодыми докторами философии своих исследований в научных учреждениях;

- было бы неправильным представить НАНА в качестве структуры, занимающейся лишь прикладными работами. Продукция и технологии, не опирающиеся на фундаментальные основы, вряд ли смогут быть конкурентоспособными. Для инновационного развития необходимы новые идеи и высокие технологии, в основе которых должны стоять фундаментальные исследования. Однако фундаментальные изыскания нужно проводить не только для публикации статей и написания диссертаций, они должны ставить перед собой конкретную цель, направленную на развитие страны. Невозможно в республике с численностью населения в 10 млн человек вести исследования по широкому фронту фундаментальной науки. Поэтому нужно серьезно отнестись к определению приоритетов в сфере фундаментальных наук и привести их в соответствие с экономическими интересами и потребностями страны;

- изучение иностранных языков должно быть объявлено приоритетом, начиная с общеобразовательных учреждений. Безупречное знание молодыми кадрами хотя бы английского языка должно стать одним из важных критериев. В современном мире невозможно достичь серьезных научных успехов и добиться высоких результатов, не зная иностранного языка. Например, для назначения на высокую должность в Казахстане требуется знание минимум двух иностранных языков. Чтобы занять в Англии должность профессора, нужно знать несколько иностранных языков. Поэтому при поступлении на ступень магистратуры и докторантуры необходимо обладать сертификатом по иностранному языку;

- для рядовых сотрудников и докторов философии, работающих в научных учреждениях, должен быть определен сравнительно высокий возрастной ценз (например, 65-70 и 70-75 лет), в исключительных случаях им должно быть предоставлено право работать еще на основе договора, заключаемого на 1 год с условием, что их численность не будет превышать определенный процент от общего числа сотрудников. Возрастной ценз для докторов наук может быть выше, чем для докторов философии. В то же время, нужно улучшить пенсионное обеспечение научных сотрудников;

-  при процедурах купли-продажи, тендера, котировки, регистрации международных научных грантов, приносящих в республику валюту, удерживании налогов необходимо учитывать особенности академической науки. Для научных учреждений и прочих организаций эти процедуры должны проходить по-разному. Будет лучше, если вместо решения спорных вопросов во время купли-продажи и прочих хозяйственных проблем руководители научно-исследовательских институтов уделят больше времени научной деятельности, это принесет большую пользу.

Наряду со всем вышеперечисленным, необходимо учесть, что в ходе реформ нельзя принимать поспешные и необоснованные радикальные решения. Как уже отмечалось выше, получение результатов в ходе реформ в науке требует определенного времени, финансов и терпения. Несмотря на то, что в современное время все эти три критерия являются дефицитом, нужно застраховаться от повторения не оправдавших себя «реформ», которые были проведены в некоторых странах-членах СНГ. Необходимо сохранить и еще более усовершенствовать все хорошее, что есть в НАНА, и занять решительную позицию по отношению ко всему, что не отвечает современным требованиям и призывам и тормозит развитие. Рассматривая саму науку и организацию науки в качестве научного объекта, необходимо придерживаться сформированных Дж.Берналом, Р.Мертоном и другими учеными таких основных принципов социологии науки, как правдивость и порядочность в науке, борьба с плагиатом и т.д., которые и сегодня не теряют своей актуальности.

В настоящее время в печати публикуются интересные мысли и соображения различных ученых о месте НАНА в обществе, сравнениях с развитыми странами и предлагаемых реформах. Дискуссии и обмен мнениями, которые проводятся опытными учеными по данному вопросу, полезны. Однако, как мы видим, недостаточно лишь выдвигать предложения. Возникла острая необходимость в создании специальной комиссии при участии полномочных представителей государственных структур или, было бы еще лучше, Высшего Научного совета, непосредственно подчиняющегося главе государства, осуществлении реальных действенных мер, которые смогут обеспечить развитие науки в Азербайджане, и отмены многих не оправдавших себя устаревших правил. Нужно вести серьезную борьбу с различными негативными случаями в науке, нельзя приносить качество в жертву количеству.

Можно надеяться, что уполномоченная структура, в которую войдут авторитетные представители научных, образовательных и государственных структур, проведет серьезную работу и определит научную стратегию и приоритеты, имеющие большое значение для будущего народа.

Дильгам ТАГИЕВ, вице-президент НАНА, академик

Перевод: Назмин ДЖАФАРОВА, Отдел информации аппарата Президиума НАНА

© Все права защищены. При использовании новостей www.science.gov.az ссылка на сайт обязательна.